¿Cómo es que Newcomb está entendiendo al ‘otro’?
Newcomb entiende al “otro”:
Lo central de su teoría es: que exista un estimulo y una respuesta, y esta respuesta debe ser activa, es decir que un individuo al realizar una pregunta necesita de un receptor y es aquí donde entra en juego el “otro” cumpliendo el rol de receptor, es decir será el que recibirá lo estímulos emitidos por el individuo primero, recibirá los estímulos escuchando al individuo, para que posteriormente pueda elaborar una respuesta y así se da la interacción, que implica una influencia reciproca ( recibir una respuesta del “otro” ) es por esto que necesitamos una respuesta que nos mantenga activos.
Entonces Newcomb nos dice que el “otro” cumple el rol de “receptor” es decir que debe estar presente para que exista la interacción y esta será influenciada recíprocamente.
¿Cuál es la distinción entre interacción e influencia planteada por el autor?
La interacción se encuentra bajo la mirada, asociacionista, es decir existe una interacción estimulo y respuesta. Es de carácter esencial entender que su visión también nos hace referencia a respuestas activas por parte de los individuos, esto se debe a que estos serán influidos o no, y esto va a depender exclusivamente de los estímulos que seleccionen; y si es que se presenta un proceso de influencia, se dará solamente porque existió una respuesta activa de parte del sujeto y además se dio una influencia reciproca. También, se entiende que existen individuos que pueden estar en interacción o no estarlo, pero nunca pueden estar solos, ya que al encontrase solos en el medio, se pierde dicha interacción y por consecuencia la relación que estos mantienen con los otros o formen, esta siempre va a ser directa.
¿Cuál es el tipo de relación que propone Newcomb entre individuo y sociedad?
Para Newcomb al entender la interacción bajo una mirada asociacionista ( E à R ), es necesario de la respuesta activa y de una interacción influenciada recíprocamente. Dado esto el “otro” cumple el rol de receptor en esta interacción. Si no existe el “otro” no se puede dar la interacción, es por esto que la relación que se propone entre individuo y sociedad, es tan simple como: que si no existe el otro no se da la interacción y al no darse esta no podríamos hablar de sociedad, ya que, la sociedad se compone de varios individuos en interacción. Ya expuesto la idea anterior, podemos concluir que para que exista la relación individuo sociedad es necesario a priori que se establezca la interacción.
viernes, 14 de septiembre de 2007
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario