“...Abandonar estos mitos resulta extraordinariamente costoso. Piénsese , por ejemplo, lo difícil que nos ha resultado abandonar el pesado legado cartesiano que diferenciaba clara y distintivamente dos mundos , el mundo interior y el mundo exterior.”(página 246)
¿Cuál es la guía de la investigación construccionista? Desde está premisa como base argumentativa, se pretende reflexionar una nueva experiencia de investigación , referida a una preocupación y cuestionamiento sobre la investigación y la producción de conocimiento psicosocial, recogiendo la flexibilidad y la epistemología del construccionismo social , como base de la construcción de una psicología social crítica , en donde, nacen y se proponen una batería de herramientas conceptúales y teóricas a tener en cuenta en la producción y análisis del conocimiento como instrumento de mantenimiento y transformación de la realidad social.
En la actualidad , el conocimiento remite desde el escepticismo que propone y confunde la modernidad, la realidad pertenece a una simple construcción a base de mitos que enmarañan un síndrome , que bloquea cualquier intento de adoptar un punto de vista distinto. Desde la ilustración , la razón científica y todo el conocimiento que se formula a través de esta razón, no cumplen más que una secularidad subyugadora, y embustera , que no remite al componente histórico y contingente que debe y mantiene el conocimiento. Está realidad, casi nos remite a entes sin razón, con el único propósito de ser una matriz sustentativa de una conciencia temporal a-histórica . El construccionismo emerge y disuelve la dicotomía sujeto-objeto, afirmando que ninguna de estas entidades existen propiamente con independencia de la otra, cuestionando así el propia concepoto de objetividad, de esta forma, el construccionismo des-naturaliza y radicaliza tanto la naturaleza social , como nuestra propia realidad, agotando plenamente las nocion a-históricas del conocimiento, y exacerbando las nociones temporales de nuestras practicas y de nuestra experiencia.
domingo, 18 de noviembre de 2007
lunes, 15 de octubre de 2007
El rol del psicólogo
[…] El psicólogo social tiene la labor de estudiar el comportamiento humano en la forma en que es significado y valorado, y en esta significación y valoración relaciona a la persona con una sociedad concreta. Se trata de encontrar las referencias concretas entre cada acción y cada sociedad, es decir que cuyo objetivo es mostrar la conexión entre dos estructuras; la estructura personal (la personalidad humana y consiguiente quehacer concreto) y la estructura social. El psicólogo tiene un rol muy importante que desempeñar, pero antes de todo esto tiene que conocer, no tan someramente el país en cuestión: con sus reales problemas, necesidades sociales y culturales específicas, porque la psicología sirve siempre y cuando no sea "una" ciencia general o común para todos los lugares y pueblos. Entonces la psicología debe adoptar una seria postura histórica y no quedarse en el etnocentrismo occidental desde donde surge la disciplina. Esto es un problema cuando se aplican conocimientos y herramientas psicológicas a un pueblo como el latinoamericano que no tiene la misma historia ni raíces que Europa o Estados Unidos.
lunes, 8 de octubre de 2007
Paradero de micros
Desde el interaccionismo simbólico, el cual tiene sus bases en las corrientes del conductismo, el pragmatismo.
Puede entenderse la “noción de situación”, según Mead, como un acto reflexivo e irreflexivo, por lo tanto el acto estaría constituido por 4 fases relacionadas dialécticamente (proceso continuo que produce transformación). Estas fases corresponden a impulso, la percepción, la manipulación y la consumación (respuesta).
En lo que se hace mención a la situación “paradero de micros”, el interaccionismo simbólico habla de un “acto social”, donde éste trata sobre una situación cooperativa, donde existe más de uno, y por tanto no es en el individuo. Además, en el acto social se construyen conversaciones de gestos, la cual es el mecanismo básico de todo proceso social. Luego para Mead existe el “significado colectivo”, y dirá que los objetos que son construidos en el acto social, están constituidos en términos de significación.
En un paradero de micros, la importancia de nuevos significados colectivos es fundamental, ya que el nuevo sistema de transporte implica un cambio en las costumbres que antes tenía el pasajero de las “micros amarillas”. Hoy en día, las filas para subir a un bus troncal son imprescindibles para mantener el orden en el paradero, el llevar la tarjeta BIP a mano para no entorpecer la subida al bus, estos son algunos ejemplos de nuevos significados colectivos construidos por los pasajeros, esta nueva acomodación de principios y comportamiento, nacen a partir de las conversaciones que se hacían inevitables no sostener al momento de ir pegado a una persona debido al poco espacio dentro del bus producida por las largas esperas y las pocas máquinas que usaban los empresarios dueños de las micros.
Puede entenderse la “noción de situación”, según Mead, como un acto reflexivo e irreflexivo, por lo tanto el acto estaría constituido por 4 fases relacionadas dialécticamente (proceso continuo que produce transformación). Estas fases corresponden a impulso, la percepción, la manipulación y la consumación (respuesta).
En lo que se hace mención a la situación “paradero de micros”, el interaccionismo simbólico habla de un “acto social”, donde éste trata sobre una situación cooperativa, donde existe más de uno, y por tanto no es en el individuo. Además, en el acto social se construyen conversaciones de gestos, la cual es el mecanismo básico de todo proceso social. Luego para Mead existe el “significado colectivo”, y dirá que los objetos que son construidos en el acto social, están constituidos en términos de significación.
En un paradero de micros, la importancia de nuevos significados colectivos es fundamental, ya que el nuevo sistema de transporte implica un cambio en las costumbres que antes tenía el pasajero de las “micros amarillas”. Hoy en día, las filas para subir a un bus troncal son imprescindibles para mantener el orden en el paradero, el llevar la tarjeta BIP a mano para no entorpecer la subida al bus, estos son algunos ejemplos de nuevos significados colectivos construidos por los pasajeros, esta nueva acomodación de principios y comportamiento, nacen a partir de las conversaciones que se hacían inevitables no sostener al momento de ir pegado a una persona debido al poco espacio dentro del bus producida por las largas esperas y las pocas máquinas que usaban los empresarios dueños de las micros.
sábado, 29 de septiembre de 2007
Cuando hablamos de realidad
Cuando hablamos de realidad, se pueden tomar las dos miradas que se proponen. Por lo mismo se inicio con la pregunta ¿Qué es lo real? ¿Lo real existe?. Por un lado esta la mirada epistemológica frente a lo real, que tiene que ver con el como conocemos la realidad, en otras palabras se podría decir y preguntar con el como percibimos la realidad, es decir cuales son las formas para poder conocer la realidad. Pero por otro lado esta la mirada ontológica, que tiene que ver con la existencia de la realidad, y aquí podemos dar hincapié en las diferentes visiones de mundo, ya que para uno la realidad es muy distinta a la de otros, por lo que tendría como consecuencia una no comprensión y una no percepción de la realidad de un otro.
Desde el punto de vista del sociocognitivismo, se podría hablar de significación frente a las representaciones sociales, es decir frente a lo que se podría representar como real en una sociedad. Estas representaciones se relacionan con la cognición social, por lo tanto le dan importancia al contenido y al contexto, por tanto también a la subjetividad y a la sociabilidad dentro de una realidad.
La representación social trata del conocimiento necesario para desenvolverse en una sociedad, de modo que lo desconocido se vuelva conocido. Nos referimos a esto ya que un sujeto extranjero frente a una sociedad determinada no va a representar socialmente igual la realidad que un ciudadano que reside en tal ciudad.
Desde el punto de vista del sociocognitivismo, se podría hablar de significación frente a las representaciones sociales, es decir frente a lo que se podría representar como real en una sociedad. Estas representaciones se relacionan con la cognición social, por lo tanto le dan importancia al contenido y al contexto, por tanto también a la subjetividad y a la sociabilidad dentro de una realidad.
La representación social trata del conocimiento necesario para desenvolverse en una sociedad, de modo que lo desconocido se vuelva conocido. Nos referimos a esto ya que un sujeto extranjero frente a una sociedad determinada no va a representar socialmente igual la realidad que un ciudadano que reside en tal ciudad.
viernes, 14 de septiembre de 2007
respuestas de newcomb
¿Cómo es que Newcomb está entendiendo al ‘otro’?
Newcomb entiende al “otro”:
Lo central de su teoría es: que exista un estimulo y una respuesta, y esta respuesta debe ser activa, es decir que un individuo al realizar una pregunta necesita de un receptor y es aquí donde entra en juego el “otro” cumpliendo el rol de receptor, es decir será el que recibirá lo estímulos emitidos por el individuo primero, recibirá los estímulos escuchando al individuo, para que posteriormente pueda elaborar una respuesta y así se da la interacción, que implica una influencia reciproca ( recibir una respuesta del “otro” ) es por esto que necesitamos una respuesta que nos mantenga activos.
Entonces Newcomb nos dice que el “otro” cumple el rol de “receptor” es decir que debe estar presente para que exista la interacción y esta será influenciada recíprocamente.
¿Cuál es la distinción entre interacción e influencia planteada por el autor?
La interacción se encuentra bajo la mirada, asociacionista, es decir existe una interacción estimulo y respuesta. Es de carácter esencial entender que su visión también nos hace referencia a respuestas activas por parte de los individuos, esto se debe a que estos serán influidos o no, y esto va a depender exclusivamente de los estímulos que seleccionen; y si es que se presenta un proceso de influencia, se dará solamente porque existió una respuesta activa de parte del sujeto y además se dio una influencia reciproca. También, se entiende que existen individuos que pueden estar en interacción o no estarlo, pero nunca pueden estar solos, ya que al encontrase solos en el medio, se pierde dicha interacción y por consecuencia la relación que estos mantienen con los otros o formen, esta siempre va a ser directa.
¿Cuál es el tipo de relación que propone Newcomb entre individuo y sociedad?
Para Newcomb al entender la interacción bajo una mirada asociacionista ( E à R ), es necesario de la respuesta activa y de una interacción influenciada recíprocamente. Dado esto el “otro” cumple el rol de receptor en esta interacción. Si no existe el “otro” no se puede dar la interacción, es por esto que la relación que se propone entre individuo y sociedad, es tan simple como: que si no existe el otro no se da la interacción y al no darse esta no podríamos hablar de sociedad, ya que, la sociedad se compone de varios individuos en interacción. Ya expuesto la idea anterior, podemos concluir que para que exista la relación individuo sociedad es necesario a priori que se establezca la interacción.
Newcomb entiende al “otro”:
Lo central de su teoría es: que exista un estimulo y una respuesta, y esta respuesta debe ser activa, es decir que un individuo al realizar una pregunta necesita de un receptor y es aquí donde entra en juego el “otro” cumpliendo el rol de receptor, es decir será el que recibirá lo estímulos emitidos por el individuo primero, recibirá los estímulos escuchando al individuo, para que posteriormente pueda elaborar una respuesta y así se da la interacción, que implica una influencia reciproca ( recibir una respuesta del “otro” ) es por esto que necesitamos una respuesta que nos mantenga activos.
Entonces Newcomb nos dice que el “otro” cumple el rol de “receptor” es decir que debe estar presente para que exista la interacción y esta será influenciada recíprocamente.
¿Cuál es la distinción entre interacción e influencia planteada por el autor?
La interacción se encuentra bajo la mirada, asociacionista, es decir existe una interacción estimulo y respuesta. Es de carácter esencial entender que su visión también nos hace referencia a respuestas activas por parte de los individuos, esto se debe a que estos serán influidos o no, y esto va a depender exclusivamente de los estímulos que seleccionen; y si es que se presenta un proceso de influencia, se dará solamente porque existió una respuesta activa de parte del sujeto y además se dio una influencia reciproca. También, se entiende que existen individuos que pueden estar en interacción o no estarlo, pero nunca pueden estar solos, ya que al encontrase solos en el medio, se pierde dicha interacción y por consecuencia la relación que estos mantienen con los otros o formen, esta siempre va a ser directa.
¿Cuál es el tipo de relación que propone Newcomb entre individuo y sociedad?
Para Newcomb al entender la interacción bajo una mirada asociacionista ( E à R ), es necesario de la respuesta activa y de una interacción influenciada recíprocamente. Dado esto el “otro” cumple el rol de receptor en esta interacción. Si no existe el “otro” no se puede dar la interacción, es por esto que la relación que se propone entre individuo y sociedad, es tan simple como: que si no existe el otro no se da la interacción y al no darse esta no podríamos hablar de sociedad, ya que, la sociedad se compone de varios individuos en interacción. Ya expuesto la idea anterior, podemos concluir que para que exista la relación individuo sociedad es necesario a priori que se establezca la interacción.
sábado, 8 de septiembre de 2007
La respuesta
Respecto al primer texto, pues nos parece provocativo para pensar la relación individuo-sociedad, y por lo mismo, pues aquí algunas preguntas para seguir reflexionando.La noción de poder es central en su texto, llegando a plantearse que “la sociedad tiene ventajas en cuanto a "poder" sobre nosotros(como individuos), una acción netamente anti-dialéctica, pero necesaria y donde el dominio o poder es representación misma de dicha relación”. Desde aquí:
1. ¿Cómo están entendiendo la noción de poder?, ¿es la noción de poder la que produce el nexo, la relación entre individuo-sociedad?
El poder es un producto en la relación , pero no menor en importancia .
Cuando hablamos de poder no hablamos del poder que tienen los grandes dictadores , en lo absoluto sino que hay una pre-eminencia de lo social , tiene un papel de primer orden frente al individuo.
2. ¿Qué quieren decir con acción ‘anti-dialéctica’?
El poder tiene dos caras ; por un lado está el poder que une y sociabiliza y por el otro el que descompone e individualiza .desde aquí nace esa anti-dialectica , se corta la comunicación con lo social , descompone la unión , pero trae el beneficio del caos , y desde aquí nace la evolución y el nuevo orden que requiere la relación para avanzar y desarrollarse.
3. Y por último, ¿qué supuestos a la base pueden sostenerse desde la propuesta de ustedes? –relación de transparencia entre individuo-sociedad; relación mediada; relación de determinación de uno sobre el otro, etc-.
Sin duda podemos decir que el uno sin el otro no existe nada , y que hay una mediación de un producto de la misma relación el poder , el cual da una ética a la existencia de lo individual y lo social ,tomando en cuenta que esta ética como una introducción de una existencia anti-fascista , vale decir , no existe una total subyugación de uno sobre el otro sino mas bien y coexistencia , que además de dar equilibrio da avance y dinamismo dialéctico a la relación.
1. ¿Cómo están entendiendo la noción de poder?, ¿es la noción de poder la que produce el nexo, la relación entre individuo-sociedad?
El poder es un producto en la relación , pero no menor en importancia .
Cuando hablamos de poder no hablamos del poder que tienen los grandes dictadores , en lo absoluto sino que hay una pre-eminencia de lo social , tiene un papel de primer orden frente al individuo.
2. ¿Qué quieren decir con acción ‘anti-dialéctica’?
El poder tiene dos caras ; por un lado está el poder que une y sociabiliza y por el otro el que descompone e individualiza .desde aquí nace esa anti-dialectica , se corta la comunicación con lo social , descompone la unión , pero trae el beneficio del caos , y desde aquí nace la evolución y el nuevo orden que requiere la relación para avanzar y desarrollarse.
3. Y por último, ¿qué supuestos a la base pueden sostenerse desde la propuesta de ustedes? –relación de transparencia entre individuo-sociedad; relación mediada; relación de determinación de uno sobre el otro, etc-.
Sin duda podemos decir que el uno sin el otro no existe nada , y que hay una mediación de un producto de la misma relación el poder , el cual da una ética a la existencia de lo individual y lo social ,tomando en cuenta que esta ética como una introducción de una existencia anti-fascista , vale decir , no existe una total subyugación de uno sobre el otro sino mas bien y coexistencia , que además de dar equilibrio da avance y dinamismo dialéctico a la relación.
domingo, 2 de septiembre de 2007
¿Lo real?
¿Qué es lo real?, ¿Lo que existe? ¿Lo real es lo que es tangible, lo que olimos o sentimos? La respuesta esta en la reflexión que surge a partir de la lectura del texto de Juan Sandoval Moya en el capitulo I “El programa cognitivista: La tesis del procesamiento de la información”, la cual pasa por varios enunciados postulados por diferentes posiciones, así creando críticas respecto una de la otra y modificando unas gracias a otras, con respecto a como se puede ver la realidad y como saber de que existe una realidad y no es solo un invento o un supuesto de sujeto.
¿El como se ve lo real pasa por periodos o épocas? Al parecer si, ya que en un momento el conductismo era la base para explicar la realidad mediante la objetividad de este, pero luego en épocas diferentes han de surgir críticas en dirección a este movimiento por parte del cognitivismo afirmándose desde la idea de que el ser humano es como un ordenador frente al como saber sobre la realidad. El cognitivismo no ha de ser la última palabra frente a como acceder a la realidad, ya que aquí el sujeto es el principal participante de cómo ver la realidad y se deja de lado lo que no lo rodea. Por lo mismo las críticas siguen y van pasando de época en época así permitiendo el darle un espacio a la “significación” de lo que se podría decir que es real.
Por un lado, el sentido que se le da a algo es personal, peor por otro lado esta el significado y este es compartido, lo que implica que tendrá que existir la comprensión sobre lo social. Es decir todo lo que yo construyo sobre que es lo real, se da en relación con otro, siendo este una especie de lente que me clarifique que lo que yo creo como real es real.
¿El como se ve lo real pasa por periodos o épocas? Al parecer si, ya que en un momento el conductismo era la base para explicar la realidad mediante la objetividad de este, pero luego en épocas diferentes han de surgir críticas en dirección a este movimiento por parte del cognitivismo afirmándose desde la idea de que el ser humano es como un ordenador frente al como saber sobre la realidad. El cognitivismo no ha de ser la última palabra frente a como acceder a la realidad, ya que aquí el sujeto es el principal participante de cómo ver la realidad y se deja de lado lo que no lo rodea. Por lo mismo las críticas siguen y van pasando de época en época así permitiendo el darle un espacio a la “significación” de lo que se podría decir que es real.
Por un lado, el sentido que se le da a algo es personal, peor por otro lado esta el significado y este es compartido, lo que implica que tendrá que existir la comprensión sobre lo social. Es decir todo lo que yo construyo sobre que es lo real, se da en relación con otro, siendo este una especie de lente que me clarifique que lo que yo creo como real es real.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)